Hi-Fi ПРАВДА и High-End СКАЗКИ

Цитируем с небольшими сокращениями статью Николая Сухова, Радиохобби №  2 1998г.:

Примечание: В производимых нами Hi End стерео усилителях PAS-240 учитываются описанные ниже принципы.

«За последние 5-6 лет рынок звуковоспроизводящей аппаратуры в странах СНГ явно перенасытился зарубежной аппаратурой разных стоимостных категорий, но сегодня уже далеко не каждый аудиофил и тем более радиолюбитель „на слово“ поверит в рекламируемые достоинства даже Hi-End аппаратуры — многие, вложив немалую сумму в покупку, например, УМЗЧ известной и широко рекламируемой фирмы, обнаружили, что его основное достоинство — красивый дизайн, а вот по качеству звука он ничем не лучше спаянного много лет назад по одной из схем, опубликованных в радиолюбительской литературе. Известную роль в такой «дезориентации» вносят появившиеся в последние годы красочные журналы для аудиофилов, почти все материалы в которых освещают аппаратуру, имеющуюся у рекламодателей, в разных оттенках, но непременно одного —«розового»- цвета. Что ж, реклама, как известно, двигатель торговли, но настоящий СНГ-овский аудиофил-радиолюбитель отлиКстатичается от западного критическим складом ума. Вот и один из читателей «Радио» москвич Николай Клименко с большим сомнением воспринял «вечные» рассуждения и голословную критику экспертов журнала «Аудио магазин»(далее «AM») моего «УМЗЧ высокой верности» (УМЗЧ ВВ), описанного в «Радио» N6,7/89, и попросил меня прокомментировать некоторые суждения (имеется в виду рубрика «Почта» из  «AM» N4/96, с.3, 4).

Ознакомившись с заметками в  «AM» я могу отметить, что оба эксперта (В. Зуев и С. Куниловский) владеют схемотехническими познаниями на, мягко говоря, не очень высоком уровне. Так, например, В. Зуев, оценивая схемотехнику УМЗЧ ВВ, уходит от радиотехники в очевидно более близкую ему область эмоций, пытаясь доказать, что «микросхема на входе усилителя … наверняка украдет виртуальную глубину стереопанорамы, столь необходимую для создания эффекта присутствия» (имеется в виду скоростной ОУ с входным каскадом на полевых транзисторах К574УД1). Но позвольте, г-н Зуев, почему вы считаете, что этот ОУ  «глубину украдет», а тот десяток ОУ, которые звуковой сигнал проходит до УМЗЧ в магнитофоне, CD-плейере или любом другом источнике сигнала (даже в  «ламповых» CD-плейерах ЦАП выполнен, извините, на твердотельной ИМС, внутри которой есть уйма ОУ) будут вести себя порядочно и ничего «не украдут»?

Hi-End усилитель «PAS-240» Модель 5.

Далее эксперт «AM» пытается убедить нас в «практически невозможном получении хорошего звучания в любительских условиях», поскольку «для хорошего воспроизведения звука требуются изготовленные по специальной технологии ДОРОГИЕ „хайфайные“ проводники, переключатели, СЛОЖНЫЕ способы их соединения(бескислородная пайка, спецприпои)», пытаясь оправдать смешную цену hi-end-овских усилителей Audio Note ($ 120400) мощностью 17 Вт и Kegon ($ 247000) мощностью 45 Вт, а также, очевидно, соединительных кабелей с некристаллической структурой проводников стоимостью в несколько сотен долларов. Да, действительно, еще из курса физики нам известно, что любой контакт металла с металлом даже в отсутствие оксидной пленки можно рассматривать как нелинейный элемент электрической цепи ввиду неравенства т.н. «работ выхода» электронов. И эта нелинейность может ухудшить звучание систем высокой верности. Но мне трудно поверить, что г-н Зуев слышал реальную работу УМЗЧ ВВ и тем более сколь — нибудь знаком с его схемой, поскольку вопросам устранения нелинейности соединительных проводов, контактов разъемов и реле при разработке УМЗЧ ВВ было уделено особое внимание. В частности, в схему (а для не умеющих читать радиосхемы — «черным по белому» написано на с. 55, 56 «Радио» № 6/89) введен специальный каскад, компенсирующий не только нелинейность, но также активную и реактивную составляющие распределенного сопротивления соединительных проводов, а цепь общей ООС выполнена так, что компенсирует нелинейность «холодных» контактов реле коммутации выхода УМЗЧ и разъемов. Другими словами, те отрицательные факторы, о которых говорит В. Зуев и которые способны ухудшить звучание, в УМЗЧ ВВ устранены наиболее эффективным способом — схемотехнически.

Не могу согласиться с утверждением и о том, что  «любительство в звукотехнике не может сейчас конкурировать с фирменной аппаратурой … по качеству звука». Если речь о дизайне и исполнении корпуса — да, тут любителю трудно тягаться с промышленностью. А относительно ЗВУКА — то сегодня среднему радиолюбителю вполне под силу собрать УМЗЧ с качеством звука под ценовую категорию $ 300-500, затратив от силы $ 40…50. Но для этого надо быть РАДИОЛЮБИТЕЛЕМ и не следовать совету В. Зуева «… поэтому лучше купить готовый аппарат». Известная пословица «кто платит деньги, тот и заказывает музыку» вполне объясняет цель изданий, подобных «AM» — заставить читателя раскошелиться на самую дорогостоящую аппаратуру.

Прослушивание Hi-End усилителя «PAS-240» Модель 5 в салоне«DORIUS» (Мск) с акустиками «F-1».

Несколько претенциозен, на мой взгляд, и отзыв эксперта «AM» о том, что  «г-н Сухов с большим опозданием обратил внимание на схемную экзотику некоторых зарубежных фирм, не отличающихся качеством звучания своих изделий (имеются в виду Kenwood (!) и Akai — примечание Н.С.) и … опоздал примерно на 10 лет». Но почему же тогда«AM» обсуждает в 96 году конструкцию 89 года (в мире техники 7 лет — очень большой срок) как наиболее популярную и до сих пор не превзойденную по параметрам?

Завершая изложение моего мнения о заметках в  «AM», хочу отметить, что такие журналы, конечно, полезны, но многие утверждения их авторов могут показаться бесспорными лишь тем читателям, которые не способны отличить транзистор от резистора. На людей же, разбирающихся в радиосхемотехнике, статьи в  «AM» производят впечатление написанных авторами ЧТО-ТО СЛЫШАВШИМИ о предмете обсуждения, хотя я убежден, что учить кого-то чему-либо можно лишь досконально, в мельчайших подробностях и со всех сторон ЗНАЯ тему статьи.

Николай Клименко в своем письме в  «Радио» также интересовался, проводилось ли мной сравнительное прослушивание, и интересовался«философией», которой я придерживался при разработке УМЗЧ ВВ.

Свое мнение высказывать не буду, это не вполне корректно. Но вот что, например, пишет по этому поводу один из фидошников Евгений Комиссаров (клянусь, что я его не знаю и отзыв не инспирирован, а получен через фидошную эху МО.HI-FI):

«На самом деле этот самый УМЗЧ ВВ обладает невероятным потенциалом с точки зрения звукоизвлечения — будучи правильно собранным, налаженным и настроенным (а он очень и очень критичен к блоку питания, разводке «общего», фазировке трансформаторов, применяемым проводам, конденсаторам, реле, особенно учитывая то, что оно охвачено ООС, полярности подключения колонок — с моим ПКД СЕС 3100 полярность колонок пришлось поменять на обратную и т.д. и т.п., тонкостей тут очень много), он звучит лучше всех транзисторных усилителей, которые я  (и не только я) за свою жизнь слышал. И намного лучше, это слышно с первого звука.

 Типовое исполнение Hi-End усилителя «PAS-240» Модель 4.

Его отличает чистый, великолепно артикулированный, глубокий бас, который с первых же звуков делает тебя своим рабом, прекрасная, точная середина и чистый, легкий, детальный верх. О детальности тут стоит сказать отдельно. Многие усилители, слушанные мной (например SUGDEN) обладают высокой детальностью — слышно все, но… эта детальность разрушает звуковую картину, потому как эти детали передаются неверно: — (Например, эхо от  «звонкой» студии (что я лучше всего услышал в 6-й композиции диска «Falling Into You» Celine Dion) превращается в непонятный шум, напоминающий работу динамического шумоподавителя и вместо того, чтобы занять свое место в звуковой картине, начинает мешать, музыку становится буквально противно слушать: — ( (УМЗЧ ВВ такого себе не позволяет. Он очень гармоничен и точен, эхо слышно именно как эхо, это не мешает, не портит звук, а дополняет его. За счет того, что все эти «детали» вливаются с общую картину, они меньше бросаются «в глаза»…

Он великолепно справляется со скрипкой, с гитарой и другими акустическими инструментами, голос передается со всеми мельчайшими интонациями, и слышен таким, какой он на самом деле…

Написать можно много еще чего, но толку то? Надо слышать… Я могу определенно сказать, что в группе усилителей до 1500$ ему просто нет равных…»

И это не единственный отзыв про УМЗЧ ВВ, да еще, кстати, не авторского повторения. Стоимость комплекта деталей такого«любительского» усилителя не превышает 50$ (без корпуса). Выводы делайте сами.

О «философии»: УМЗЧ ВВ разрабатывался по заданию одной из испытательных лабораторий как оконечное звено стенда для субъективной экспертизы звучания CD-плейеров. Он должен был быть выполнен на отечественной элементной базе и обеспечивать 100 Вт на нагрузке 8 Ом  (студийные мониторы JBL) при уровне искажений и шумов на 10…20 дБ ниже, чем у CD-плейеров. Повторив на отечественных элементах до десятка схем УМЗЧ ведущих западных фирм, я убедился, что на КТ818-19 с низкой граничной частотой не удастся получить приемлемого (по ТЗ не более 0,001%) уровня нелинейных искажений на высшей частоте звукового диапазона. Большой фазовый сдвиг этих транзисторов (на порядок-два больше, чем у зарубежных) вынуждал для обеспечения устойчивости вводить более глубокую частотную коррекцию, что, в свою очередь, ограничивало глубину ООС на высших частотах и ухудшало линейность. Проблему удалось решить, полностью отказавшись от включения транзисторов по схеме ОЭ и введя коррекцию по опережению, компенсирующую полюс на АЧХ усилителя с разомкнутой ООС, формируемый транзисторами выходного каскада. В результате «требования заказчика» по линейности были выполнены с большим запасом во всем звуковом диапазоне и усилитель был принят в эксплуатацию.

Но тут  (я участвовал в большинстве субьективных испытаний как «слухач») вдруг обнаружилось, что один и тот же CD, проигрываемый на одном и том же CD-плейере через один и тот же УМЗЧ и на один и тот же монитор (студийную акустическую систему), но соединенный разными кабелями, звучит по-разному! Тщательно исследовав феномен, мы обнаружили, что те тысячные доли процентов искажений, которые давал УМЗЧ, ничто по сравнению с искажениями, «оседавшими» на соединительных кабелях и разъемах. Замена разъемов на позолоченные и обычных соединительных проводов на специальные с  «некристаллической» структурой ($250 за витую пару длиной 4 м) проблему решила лишь частично — искажения уменьшились в несколько раз, но не исчезли. Тогда, после ряда экспериментов со студийными усилителями Kenwood с системой «Sigma Drive», я попробовал ввести в УМЗЧ каскады компенсации полного импеданса проводов и нелинейности «холодных» контактов и результат превзошел все ожидания — искажения исчезли, причем независимо от качества (и цены!) соединительных проводов и разъемов.

Говоря о современном высококачественном звуковоспроизведении, не могу не поделиться некоторыми наблюдениями, которые также не вписываются в  «розовые» оттенки.

Hi-End усилитель «PAS-240» Модель 4.

Ламповые усилители. Они действительно в большинстве своем звучат иначе, чем транзисторные. Но  «иначе» и даже «приятнее» не значит«точнее». В действительности выходной трансформатор (уже слышу возражения «чистых ламповиков» о бестрансформаторных УМЗЧ на 6СЗЗС, но это исключение из правила) — устройство с гораздо большей (в силу петли гистерезиса и конечной индукции насыщения магнитопровода) нелинейностью, частотными и фазовыми искажениями, чем транзистор в активном режиме. Именно из-за больших фазовых искажений ламповые УМЗЧ невозможно охватить сколь — нибудь глубокой ООС, что и проявляется в конечном итоге в:

а) относительно большом (единицы Ом) выходном сопротивлении (у транзисторных — сотые и тысячные доли Ома)

б) сравнительно плавном ограничении при перегрузке (на рис.2 изображены типовые амплитудные характеристики лампового и транзисторного усилителей).

Попробуйте искусственно увеличить выходное сопротивление любого «среднего» транзисторного УМЗЧ до 2…3 Ом  (для этого достаточно последовательно с акустической системой включить 10 или 20-ваттный резистор с таким сопротивлением) и не превышайте 1/5…1/4 его номинальной мощности(чтобы кратковременные пики сигнала не обрезались) и вы убедитесь, что звук в 95% случаев из 100 приобретет«ламповую мягкость». Причина кроется в том, что многие (но не все!) акустичесике системы обеспечивают минимум интермодуляционных искажений по звуковому давлению не при нулевом сопротивлении источника сигнала — Rвых (УМЗЧ), а при Rвых = 2…5 Ом. Сразу вроде бы не очевидно, однако такое сопротивление нарушает линейность АЧХ и ФЧХ пассивных разделительных фильтров акустических систем, которые проектируются в расчете на Rвых = 0. Но ведь это проблемы не УМЗЧ, а акустических систем! Именно акустики должны позаботиться при разработке акустических систем не только о линейности АЧХ и ФЧХ по звуковому давлению на синусоидальном сигнале, но и о минимизации акустических интермодуляционных искажений при Rвых = 0 или, что хуже, нормировать Rвых, скажем, сопротивлением 3 Ома и расчитывать разделительные фильтры на такое сопротивление источника.

Кстати, почему-то у аудиофилов укоренилось мнение, что в спектре ламповых усилителей нет высших гармоник. Это тоже неправда. На рис.3 приведен реально измеренный Мартином Колломсом спектр сигнала на выходе типичного современного High-Еndовского лампового усилителя CARY 805с [1] Английского Клуба аудиофилов, в котором есть не только 2-я и 3-я гармоники, но и 5-я, 6-я, 7-я, 9-я…,причем их уровень не меньше, а больше, чем в транзисторных УМЗЧ.

«Полностью поддерживаю Н. Сухова в данной статье — Н. Романов.»

P.S. в своих усилителях Hi End PAS-240 мы учитываем важные моменты, обозначенные в данной статье, что позволяет им звучать на уровне западных брендовых аналогов стоимостью в 3-5 раз дороже.

Hi-End усилитель «PAS-240» Модель 3 — сравнительное прослушивание в Hi End салоне г.Самара (отзыв 26)…